Naib Ketua Pergerakan Wanita UMNO, Datuk Kamilia lbrahim berkata, tugas serta tanggungjawab itu amat penting dan perlu dipandang serius oleh semua wakil rakyat BN.

”Saya kesal, saya rasa beliau (Mohamed Nazri) patut letak jawatan kerana kegagalannya sebagai Ketua Whip BN amat ketara.

”Dalam keadaan politik sekarang, semua wakil rakyat dan Datuk Seri Mohamed Nazri perlu berada di dalam negara dan tak perlu cuti, tumpukan kepada kerja. Saya sangat kecewa, bayangkan kalau bajet tak lulus,” katanya.

Beliau menyatakan demikian kepada Utusan Malaysia selepas merasmikan Program lman ‘Remaja Bebas Dadah’ di Sekolah Kebangsaan Sayong dekat sini semalam.

Pada insiden 14 Disember lalu, pembangkang hampir berjaya menggagalkan Bajet 2010 daripada diluluskan ekoran ramai wakil rakyat BN tidak berada di dalam Dewan ketika pengundian hendak dijalankan.

Dalam sesi pengundian belah bahagian itu, BN berjaya mengatasi pembangkang hanya dengan kelebihan tiga undi (66-63) bagi membolehkan Bajet 2010 diluluskan.

Mengulas lanjut, Kamilia berkata, berbanding Sidang Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak sebelum ini yang turut meluluskan Bajet Perak 2010, semua wakil rakyat BN dan Bebas berasa bimbang kerana hanya mempunyai majoriti yang tipis.

”Saya mendapat maklum balas jelas daripada ahli UMNO di peringkat bawah yang tidak puas hati terhadap ahli-ahli Parlimen kita ekoran insiden tersebut,” ujar beliau.

Kamilia berpendapat, bagi menangani masalah tersebut Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak wajar mengambil tindakan tegas terhadap semua wakil rakyat BN berkenaan.

”Kalau bajet tidak lulus bermakna kerajaan tidak boleh memerintah. Saya harap perkara serius macam ini tidak berulang lagi pada masa akan datang.

”Saya tidak halang wakil rakyat BN bercuti ke luar negara selepas kerja mereka selesai terutama sekali dalam urusan meluluskan bajet negara demi keutuhan BN,” katanya.

Timbalan Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri, Datuk Jacob Dungau Sagan, berkata sehubungan itu, kerajaan tidak bercadang untuk menghapuskan sistem pemberian AP bagi barangan keperluan berkenaan pada masa ini.

“Bagaimanapun, kerajaan akan terus memantau dan bersedia mengkaji dasar dan pelaksanaan sistem sedia ada sekiranya ia mampu memberi lebih manfaat kepada rakyat untuk jangka masa panjang,” katanya ketika menjawab soalan Datuk Ismail Kassim (BN-Arau).

Sagan berkata kerajaan bertanggungjawab memastikan harga barangan pengguna seperti gula, beras dan tepung sentiasa berada pada paras yang munasabah dan tidak membebankan pengguna.

“Sistem pengimportan barangan keperluan pada masa ini tidak boleh dilihat sebagai monopoli untuk menguntungkan pihak-pihak tertentu semata-mata kerana kerajaan mempunyai mekanisme untuk campur tangan jika terdapat unsur penindasan terhadap pengguna.

“Polisi semasa sebenarnya bertujuan memastikan kerajaan mempunyai kawalan terhadap bekalan dan harga barangan berkenaan, selain menggalakkan aktiviti menapis gula mentah yang mempunyai nilai tambah,” katanya.

Sagan berkata pada masa ini, AP untuk mengimport gula mentah hanya dikeluarkan kepada empat syarikat pengilang yang menjalankan aktiviti menapis gula mentah.

“Bagi memastikan bekalan gula mentah dapat diperoleh dengan harga yang rendah, syarikat ini telah menandatangani Kontrak Jangka Panjang (LTC) daripada pembekal-pembekal gula mentah di luar negara,” katanya.

Beliau berkata pada masa ini, penggunaan kapasiti bagi syarikat terbabit adalah sekitar 60 hingga 65 peratus setahun daripada ketidak upayaan sebenar.

Katanya, jika pengimportan dibuka, ia akan menjejaskan pencapaian kapasiti pengeluaran syarikat-syarikat tempatan.

“Harga gula di Malaysia adalah amat rendah jika dibandingkan dengan harga gula di negara-negara lain, khususnya jika dibandingkan dengan harga gula di negara jiran.

“Sekiranya pengimportan gula tidak dikawal oleh kerajaan, adalah dikhuatiri bahawa pengimport tidak akan mengimport gula ketika harga tinggi di pasaran antarabangsa,” katanya.

Beliau berkata kekurangan dan ketidak tentuan bekalan gula di pasaran tempatan akan memberi masalah kepada sektor industri pemprosesan makanan, pengusaha restoran dan kedai makan serta membebankan rakyat sebagai pengguna akhir. – Bernama

Perkara itu dibangkitkan apabila Teo Nie Ching (DAP-Serdang) yang mempersoalkan jawapan siapa yang boleh dipercayai apabila beliau dan Tony Pua (DAP-Petaling Jaya Utara) menerima jawapan berbeza mengenai sama ada kerajaan atau syarikat konsesi yang membayar diskaun tol 20 peratus kepada pengguna lebuh raya yang menggunakan kad Touch n Go melebihi 80 kali sebulan.

Pada sesi penggulungan perbahasan Rang Undang-undang Perbekalan 2010 peringkat jawatankuasa bagi Kementerian Kerja Raya pada Isnin lalu, Teo berkata Timbalan Menteri Kerja Raya, Datuk Yong Khoon Seng memaklumkan kepadanya bahawa kos itu ditanggung oleh syarikat konsesi lebuh raya sebagai memenuhi tanggung jawab sosial mereka.

Teo berkata jawapan bertulis daripada Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak yang diterima oleh Pua pula menyatakan kerajaan yang membiayai kos itu bagi mengurangkan beban pengguna lebuh raya.

“Lain kali menteri-menteri apabila menjawab, jawablah dengan baik. Jangan hujah sahaja…(cakap) lepas-lepas,” kata Pandikar Amin selepas sesi perbahasan Rang Undang-undang Perbekalan 2010 peringkat jawatankuasa bagi Kementerian Pelancongan.

Pandikar Amin berkata ada kemungkinan Yong tidak sedar dan tidak berniat untuk memberikan fakta yang bertentangan mengenai perkara itu kerana tidak ada menteri yang sengaja bercakap bohong apabila menjawab berhubung sesuatu isu.

“Saya telah beritahu menteri macam itu (jawab soalan dengan baik) tapi kalau Serdang tanya (pihak) mana yang betul, mana yang tidak, manalah saya tahu,” katanya.

Terdahulu Dr Dzulkefly Ahmad (Pas-Kuala Selangor) mengemukakan usul bagi membahaskan isu royalti minyak kepada Kelantan tetapi ditolak oleh Pandikar Amin di dalam kamar kerana perlu memberi ruang bagi menyelesaikan Aturan Mesyuarat mengikut jadual seperti mana yang ditetapkan.

Beliau juga menolak usul oleh Zuraida Kamaruddin (PKR-Ampang) bagi membahaskan kejadian tanah di Bukit Antarabangsa kerana tidak mematuhi prosedur. – Bernama

Tengku Razaleigh Hamzah, yang terlibat secara langsung menggubal Akta Pembangunan Petroleum 1974,Akta Pembangunan Petroleum 1974, dilihat sebagai calon terbaik mempengerusikan kokus ini.

Ketua Pembangkang Anwar Ibrahim berkata Razaleigh telah menerima jemputan Pakatan Rakyat di Parlimen hari ini.

“Saya dimaklumkan oleh YBM Tengku Razaleigh Hamzah bahawa beliau bersetuju bersama dengan kokus mengenai petroleum. Kita mencadangkan kokus ini mewakili semua parti. Dan kita akan menjemput wakil dari UMNO, MCA dan lain-lain selain daripada Pakatan Rakyat. Terutamanya negeri-negeri pengeluar minyak, Kelantan Terengganu, sabah dan Sarawak”.

Kokus yang ditubuhkan Pakatan Rakyat ini bertujuan merangka pindaan untuk Akta Petroleum 1974. Pindaan ini dilihat perlu bagi memastikan negeri-negeri pengeluar minyak seperti Kelantan mendapat royalti minyak sewajarnya sepertimana yang telah dijanjikan.

Ahli Parlimen Gua Musang itu mengadakan perbincangan dengan Ketua Pembangkang Datuk Seri Anwar Ibrahim di bangunan Parlimen kira-kira 30 minit.

Turut menyertai perbincangan itu ialah Ahli Parlimen Machang Saifuddin Nasution, Ahli Parlimen Kubang Kerian Salahuddin Ayub dan Ahli Parlimen Batu Tian Chua.

Ahli Parlimen DAP Ipoh Timur, Lim Kit Siang membahaskan Rang Undang-Undang Perbekalan 2010 (Bajet 2010) di Dewan Rakyat pada 29 Oktober 2009.

.. bersambung …

(a) Fungsi-fungsi dan agensi-agensi di bawah Kementerian Pembangunan Usahawan dan Koperasi diserap ke Jabatan Perdana Menteri, Kementerian Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan, Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri, Kementerian Kerja Raya, Kementerian Kewangan, Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah dan Kementerian Pertanian dan Industri Asas tani;

(b) Fungsi-fungsi dan agensi-agensi di bawah Kementerian Perpaduan, Kebudayaan, Kesenian dan Warisan diserap ke Jabatan Perdana Menteri dan Kementerian Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan; dan

(c) Fungsi Kementerian Tenaga, Air dan Komunikasi yang kini dikenali sebagai Kementerian Tenaga, Teknologi Hijau dan Air berkaitan dengan komunikasi dan agensi di bawahnya iaitu Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia dipindahkan ke Kementerian Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan. DAN BAHAWASANYA –

(i) perbelanjaan pengurusan bagi maksud-maksud yang melibatkan Kementerian yang disusun semula itu telah diperuntukkan melalui Akta Perbekalan 2009 (Akta A1340);
(ii) amaun yang belum dibelanjakan yang berhubungan dengan Kementerian- kementerian yang peruntukan untuknya perlu dikurangkan itu telah disekat malalui waran yang dikeluarkan oleh
Menteri Kewangan di bawah perenggan 13(3)(b) Akta Tatacara Kewangan 1957 [Akta 61];
(iii) perbelanjaan pembangunan bagi maksud-maksud yang melibatkan Kementerian-kementerian yang disusun semula telah diluluskan oleh Dewan ini dan diperuntukkan bagi maksud-maksud seperti yang dinyatakan di bawah Maksud Pembangunan atau (“P”) dalam senarai Anggaran Perbelanjaan Persekutuan 2009;
(iv) amaun yang belum dibelanjakan yang berhubungan dengan Kementerian-kementerian yang peruntukan untuknya perlu dikurangkan itu telah disekat melalui waran yang dikeluarkan oleh Menteri Kewangan di bawah seksyen 8 Akta Kumpulan Wang Pembangunan 1966 [Akta 406];
(v) bagi Kementerian-kementerian yang disusun semula itu, perlu dibuat penguntukan semula peruntukan perbelanjaan pengurusan dan pembangunannya berikutan dengan penyusunan semula fungsi-fungsinya;
(vi) menurut Peraturan Majlis Mesyaurat 66A Peraturan-Peraturan Majlis Mesyuarat Dewan Rakyat, tertakluk kepada suatu Rang Undang-Undang Perbekalan yang telah diluluskan mengikut Peraturan Mesyuarat 66, mana-mana penguntukan semula peruntukan perbelanjaan boleh dibuat melalui suatu usul oleh seorang Menteri,

MAKA, OLEH YANG DEMIKIAN, DEWAN INI membuat ketetapan seperti berikut:
1. Berkaitan dengan Perbelanjaan Mengurus –
(a) membenarkan pemindahan sejumlah wang tidak melebihi satu bilion lapan puluh lapan juta dua ratus tiga puluh enam ribu tiga ratus sembilan ringgit (RM1,088,236,309) di bawah Maksud B.26 Kementerian Pembangunan Usahawan dan Koperasi kepada
Maksud B.06 Jabatan Perdana Menteri sebanyak dua belas juta satu ratus tujuh puluh ribu empat ratus tiga puluh dua ringgit (RM12,170,432),
Maksud B.22 Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah sebanyak satu bilion lima puluh empat ribu lima ratus ringgit (RM1,000,054,500) Maksud B.24 Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri sebanyak empat juta tujuh ratus tiga ribu tujuh ratus sembilan puluh dua ringgit (RM4,703,792),
Maksud B.25 Kementerian Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan sebanyak enam puluh tiga juta lima ratus lapan puluh tujuh ribu lapan ratus lapan puluh lima ringgit (RM63,587,585) dan Maksud B.27 Kementerian Kerja Raya sebanyak tujuh juta tujuh ratus dua puluh ribu ringgit (RM7,720,000);

(b) membenarkan pemindahan sejumlah wang tidak melebihi empat ratus dua puluh sembilan juta sembilan ratus ribu sembilan ratus lapan puluh tujuh ringgit (RM429,900,987) di bawah Maksud B.44 Kementerian Perpaduan, Kebudayaan, Kesenian dan Warisan kepada Maksud B.06 Jabatan Perdana Menteri sebanyak seratus lapan belas juta enam ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus empat puluh tujuh ringgit (RM118,647,547) dan Maksud B.47 Kementerian Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan (dahulunya dikenali sebagai Kementerian Penerangan) sebanyak tiga ratus sebelas juta dua ratus lima puluh tiga ribu empat ratus empat puluh ringgit (RM311,253,440); dan

(c) membenarkan pemindahan sejumlah wang tidak melebihi lima juta dua ratus tujuh belas ribu tujuh puluh enam ringgit (RM5,217,076) di bawah Maksud B.26 Kementerian Tenaga, Teknologi Hijau dan Air kepada Maksud B.47 Kementerian Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan (dahulunya dikenali sebagai Kementerian Penerangan).

2. Berkaitan dengan Perbelanjaan Pembangunan –
(a) membenarkan pemindahan sejumlah wang tidak melebihi satu bilion tiga ratus enam puluh enam juta sembilan ratus sembilan puluh ribu empat ratus dua puluh lapan ringgit (RM1,366,990,428) di bawah Maksud P.26 Kementerian Pembangunan Usahawan dan Koperasi kepada Maksud P.06 Jabatan Perdana Menteri sebanyak enam juta enam ratus ribu ringgit (RM6,600,000), Maksud P.10 Perbendaharaan sebanyak tiga ratus dua puluh lima juta lapan ratus tiga puluh tujuh ribu lapan ratus ringgit (RM325,837,800), Maksud P.21 Kementerian Pertanian dan Industri Asas Tani sebanyak dua juta sembilan ratus ribu ringgit (RM2,900,000), Maksud P.22 Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah sebanyak enam ratus lapan puluh satu juta dua belas ribu ringgit (RM681,012,000) , Maksud P.24 Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri sebanyak dua ratus tujuh puluh empat juta enam ratus tujuh puluh lapan ribu lapan ratus sembilan puluh empat ringgit (RM274,678,894), Maksud P.25 Kementerian Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan sebanyak tujuh puluh dua juta tiga ratus dua puluh enam ribu satu ratus sembilan puluh lima ringgit (RM72,326,195) dan Maksud P.27 Kementerian Kerja Raya sebanyak tiga juta enam ratus tiga puluh lima ribu lima ratus tiga puluh sembilan ringgit (RM3,635,539);

(b) membenarkan pemindahan sejumlah wang tidak melebihi enam ratus tiga puluh tiga juta lima puluh sembilan ribu enam ratus dua puluh empat ringgit (RM633,059,624) di bawah Maksud P.29 Kementerian Tenaga, Teknologi Hijau dan Air kepada Maksud P.47 Kementerian Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan (dahulunya dikenali sebagai Kementerian Penerangan);dan

(c) membenarkan pemindahan sejumlah wang tidak melebihi dua ratus sepuluh juta satu ratus dua puluh lima ribu tiga puluh sembilan ringgit (RM210,125,039) di bawah Maksud P.44 Kementerian Perpaduan, Kebudayaan, Kesenian dan Warisan kepada Maksud P.06 Jabatan Perdana Menteri sebanyak dua puluh enam juta tujuh puluh sembilan ribu tujuh ratus ringgit (RM26,079,700) dan Maksud P.47 Kementerian Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan (dahulunya dikenali sebagai Kementerian Penerangan) sebanyak satu ratus lapan puluh empat juta empat puluh lima ribu tiga ratus tiga puluh sembilan ringgit (RM184,045,339).”

Sebaliknya, menurut Hakim Mahkamah Tinggi, Datuk Abdul Aziz Abdul Rahim, Menteri Besar yang dilantik bersama barisan Exco kerajaan negeri adalah bertanggungjawab kepada Dewan Undangan Negeri (DUN).

Menurutnya, ini jelas terkandung dalam Perkara 16 Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Perak (UTKP) yang menyatakan bahawa sekiranya Menteri Besar hilang kepercayaan majoriti anggota DUN, beliau harus meletakkan jawatan barisan Exco tersebut atau Menteri Besar boleh meminta baginda membubarkan DUN.

”Berdasarkan Perkara 16 subseksyen (2),(5),(6) dan (7) UTKP, adalah jelas bahawa sebaik sahaja Menteri Besar dilantik, beliau bertanggungjawab kepada DUN dan bukan kepada yang lain.

”Maksudnya, dengan pelantikan tersebut, Menteri Besar memimpin negeri melalui barisan Exco dan menasihatkan baginda berhubung hal ehwal negeri seperti yang termaktub di bawah Perkara 18(1) Perlembagaan negeri Perak,” katanya.

Hakim Mahkamah Tinggi (Bahagian Rayuan dan Kuasa-Kuasa Khas) itu menyatakan demikian dalam penghakiman bertulis setebal 78 muka surat yang diperoleh pihak media hari ini.

Pada 11 Mei lalu, beliau membenarkan permohonan semakan kehakiman Mohammad Nizar, 52, agar mahkamah mengisytiharkan beliau masih Menteri Besar yang sah berdasarkan perlembagaan negeri itu kerana beliau yang bertindak menasihati sultan untuk membubarkan sidang DUN.

Bagaimanapun, tidak sampai 24 jam keputusan tersebut dikeluarkan oleh Mahkamah Tinggi, Mahkamah Rayuan telah membenarkan permohonan Datuk Seri Dr. Zambry Abd. Kadir selaku responden untuk menangguhkan perintah perisytiharan itu sehingga rayuan didengar.

Rayuan Zambry yang tidak berpuas hati terhadap keputusan Mahkamah Tinggi dan permohonan Mohammad Nizar untuk mengetepikan perintah penangguhan itu dijadualkan didengar oleh Mahkamah Rayuan pada Khamis ini.

Hakim Abdul Aziz dalam penghakimannya juga menyatakan, walaupun Sultan Perak selepas menemui anggota DUN yang menyokong Barisan Nasional (BN) telah membuat pengadilan yang Zambry mendapat sokongan majoriti, baginda tidak sepatutnya berpendapat bahawa Mohammad Nizar telah hilang kepercayaan majoriti anggota Dewan.

”Satu alasannya ialah pernyataan ‘dalam pengadilannya’ tidak digunakan dalam Perkara 16(6) perlembagaan tersebut,” ujar beliau.

Menurut hakim tersebut, pengadilan atau pendapat peribadi Sultan Perak adalah tidak relevan kepada tafsiran Perkara 16(6) UTKP, selain daripada alasan bahawa Exco kerajaan negeri seharusnya bertanggungjawab kepada DUN.

”Ia adalah mengikut logik pada peruntukan Perkara 16(5),16(2)(a) dan 16(6) UTKP malahan Perkara 16(6) memerlukan DUN yang menentukan sama ada mereka mempunyai kepercayaan atau tidak kepada Menteri Besar sebagai ketua Exco kerajaan negeri,” ujar beliau.

Dalam penghakimannya, Hakim Abdul Aziz juga menyatakan jika dakwaan Zambry mendapat kepercayaan majoriti selepas memperoleh sokongan daripada tiga lagi ADUN adalah benar dan Sultan Perak tidak memperkenankan pembubaran DUN, mengapa Zambry tidak memohon perkara yang sama.

”Mengapa responden (Zambry) yang mewakili BN tidak memohon perkenan baginda untuk mengadakan sidang khas DUN supaya usul undi tidak percaya boleh dibuat dan diterima terhadap pemohon (Mohammad Nizar).

”Dengan cara itu, ia lebih menepati amalan dan prinsip demokrasi,” kata beliau.

Di akhir penghakimannya, Hakim Abdul Aziz turut membenarkan permohonan peguam Sulaiman Abdullah yang mewakili Mohammad Nizar untuk tidak meneruskan tuntutan ganti rugi, taksiran serta diadakan inkuiri dan perintah kos.

Malah Pakatan Rakyat juga sebulat suara menolak keputusan suruhanjaya itu semalam kerana beranggapan alasan-alasan yang diberikan adalah tidak munasabah.

“Kita mahu agar SPR tidak melaksanakan larangan yang mereka putuskan itu dan kita mahu sistem pilihan raya dilaksanakan seperti pilihan raya sebelum ini,” kata Pengarah Pilihan Raya PAS Pusat, Datuk Mustafa Ali.

Mustafa berkata, Pakatan Rakyat juga mahu menemui semula SPR Khamis ini – buat kali kedua – bagi membincangkan mengenai larangan tersebut.

“SPR sebelum ini menyatakan bahawa parti-parti politik ini ialah pelanggan mereka, jadi kami sebagai pelanggan, mungkin akan pergi kedai mereka semula.

“Kami cadangkan untuk berjumpa dengan SPR Khamis ini untuk jelaskan semula dan untuk lihat apa sebenarnya perkara-perkara yang dirasakan (SPR) boleh menimbulkan masalah… kami akan berikan hujah-hujah,” kata beliau selepas mengadakan mesyuarat bagi menentukan pendirian Pakatan Rakyat berhubung larangan tersebut di sini hari ini.

Semalam SPR memutuskan supaya semua parti politik tidak lagi dibenarkan mendirikan pondok panas selain dilarang memancing undi pada hari mengundi.

Langkah ini akan dikuatkuasakan mulai pilihan raya kecil kerusi Dewan Undangan Negeri (DUN) Penanti bulan depan.

Dalam pada itu, Naib Presiden Parti Keadilan Rakyat (PKR), R. Sivarasa berkata, larangan yang dibuat oleh SPR itu bercanggah dan tidak mengikut undang-undang pilihan raya.

“Kami dah teliti dari segi undang-undang dan di sini kami menyatakan untuk menolak pendirian yang diambil oleh SPR.

“Ini satu pendirian yang tidak munasabah dan bagi kita ia tidak mengikut undang-undang pilihan raya itu sendiri,” katanya.

Malah jelas Sivarasa, keputusan yang dibuat oleh SPR itu juga bercanggah dengan pendirian suruhanjaya sebelum ini.

“Keputusan ini bercanggah dengan pendirian mereka sendiri yang dibuat dulu pada pilihan raya umum 2004.

“Undang-undang pilihan raya membenarkan parti politik mendirikan pondok panas mengikut Seksyen 24 B (2) Akta Kesalahan Pilihan Raya 1954,” katanya.

Sivarasa juga berkata menerusi surat yang dikeluarkan oleh SPR pada 19 Mac 2004, jelas menyatakan bahawa semua parti yang bertanding dalam sesuatu pilihan raya dibenarkan menubuh atau menyelenggara pejabat atau pondok parti di luar kawasan sempadan 50 meter dari tempat mengundi.

“Jadi jelaslah bahawa tindakan mereka melarang untuk adakan pondok panas bercanggah dengan tafsiran mereka sendiri yang dibuat dahulu,” katanya.

Hadir sama dalam mesyuarat tersebut ialah Dr. Dzulkefly Ahmad (PAS-Kuala Selangor), Dr. Siti Maria Mahmud (PAS-Kota Raja) dan Fong Kui Lun (DAP-Bukit Bintang).

Bagi beliau perjuangan mempersadakan Pemuda Pas yang kini tidak lagi dilihat satu kelompok asing yang jumud dan ekstrem serta hanya menjadi pendesak sahaja merupakan antara kejayaan peribadi yang dibanggakan sepanjang enam tahun memegang jawatan tersebut. Salahuddin juga yakin dan percaya pasukan yang ditinggalkan ini akan mencipta satu kejayaan yang lebih baik dari era yang ada dan sudah tentu mereka akan mencipta dan menerokai banyak bidang-bidang baru dalam pendekatan politik dan dakwah yang menjadi wadah perjuangan mereka selama ini.

Dalam pertemuan dengan Salahuddin yang berlangsung di pejabat pentadbiran lidah rasmi Pas Harakah, wartawan Mingguan Malaysia, KU SEMAN KU HUSSEIN dan HAFIZAHRIL HAMID turut mencungkil apakah bentuk kepimpinan yang harus dimiliki oleh Pas sekarang.

Bagi beliau, Pas memerlukan barisan kepimpinan yang progresif, mempunyai pemikiran yang kontemporari dan bersedia untuk berhadapan dengan apa jua bentuk cabaran.

“Pas perlu bergerak kehadapan dan perlu mencipta pemimpin yang berwatak Malaysia. Pas perlu menyediakan kepimpinan yang mampu memimpin negara untuk pilihan raya akan datang,” katanya.

MINGGUAN: Apa perasaan YB untuk meninggalkan Pemuda Pas dan kalau dibandingkan 30 dulu dengan sekarang apa perbezaannya?

SALAHUDDIN: Saya terlibat dalam Pemuda Pas hampir 30 tahun bermula pada tahun 1981 dengan memegang jawatan Ketua Pemuda Pas kawasan Pontian kemudian Exco Pemuda Pas Johor sebelum menjadi Ketua Pemuda Negeri, kemudian menjadi Exco Pemuda Pas Pusat. Menjadi Ketua Penerangan Dewan Pemuda Pas, Setiausaha Dewan Pemuda Pas, Naib Ketua Dewan Pemuda Pas Pusat, Timbalan Ketua Pas Pusat. Kemudian menjadi Ketua Pemuda Pas Pusat dari tahun 2003 hingga 2009. Ini merupakan pengalaman yang sangat berharga dan saya bersyukur kerana diberi peluang berkhidmat dengan parti ini bermula dari bawah.

Apa yang saya pelajari sepanjang era Pemuda ini ialah kita berani melakukan apa yang dikatakan pembaharuan baik dari pendekatan politik dan dakwah. Kita banyak melakukan inovasi dalam pendekatan melakukan strategi politik kita. Kalau kita mengambil contoh pada tahun 60-an, 70-an dan 80-an bakat dalam berpidato telah cukup untuk menjadikan seseorang itu pemimpin dan apabila memasuki era 90-an dan sekarang pada abad ke-21 ini, masyarakat telah berubah dan era untuk rakyat menilai kita juga telah berubah dari segi paradigma.

Mereka lebih melihat kita dari segi integriti, pendekatan dan cara dan paling penting sekali apa yang Pas mampu tawarkan pada rakyat dan negara. Oleh itu saya banyak menekankan hari ini tentang perlunya ada nilai tambah dan inovasi untuk kita tampil lebih baik daripada saingan kita.

Sepanjang enam tahun menjadi Ketua Pemuda Pas, apakah hasil yang paling ketara YB lakukan?

SALAHUDDIN: Kami berjaya memecahkan banyak tembok antara kita dengan masyarakat. Hari ini saya bersama dengan pasukan yang akan saya tinggalkan ini, telah berjaya mempersadakan perjuangan Pemuda Pas. Kami tidak lagi dilihat satu kelompok asing, menjadi pendesak sahaja atau dilihat hanya pandai membangkang dan mengkritik sahaja.

Cabaran paling besar yang akan saya pikul walau di mana juga saya ditempatkan dalam parti dan menjadi visi saya ialah melebar luaskan pengaruh Pas dalam setiap segmen masyarakat. Selain itu juga saya menempatkan keyakinan rakyat bahawa kita boleh menjadi alternatif kepada UMNO dan Barisan Nasional (BN).

Apakah pengunduran sebagai Ketua Pemuda adalah kerana tekanan atau ada alasan lain?

Berita lanjut, sila rujuk edisi cetakan Utusan Malaysia atau langgani e-Paper di http://ebrowse.bluehyppo.com/utusan/index.asp

Gobind memfailkan saman pemula itu di pejabat pendaftar Mahkamah Tinggi Rayuan dan Kuasa-Kuasa Khas di sini pukul 12 tengah hari, melalui Tetuan Karpal Singh & Co.

Dalam saman itu beliau menamakan Yang Dipertua Dewan Rakyat, Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz, setiausaha Dewan Rakyat dan kerajaan Malaysia sebagai defendan.

Dalam saman itu Gobind juga memfailkan perakuan segera supaya kesnya didengar secepat mungkin kerana sidang Dewan Rakyat penggal kedua akan bermula 16 Jun ini, bagi membolehkan beliau menghadiri sidang itu.

Gobind juga memohon deklarasi supaya surat bertarikh 18 Mac 2009 yang ditandatangani Setiausaha Dewan Rakyat, Datuk Roosme Hamzah iaitu perintah penggantungan tugasnya sebagai Ahli Parlimen dan perintah ketidaklayakan beliau kepada semua elaun dan kemudahan sebagai Ahli Parlimen, sebagai batal dan tidak sah kerana perintah itu tidak boleh dikuatkuasakan di sisi undang-undang. Gobind, 36, yang hadir bersama bapanya, Karpal Singh, juga memohon deklarasi bahawa beliau berhak kepada elaun dan kemudahan lain di bawah Perkara 64, Perlembagan Persekutuan berikutan Akta Ahli Parlimen (Saraan) 1980.

Selain itu beliau juga memohon deklarasi bahawa prosiding dan keputusan yang dibuat oleh Dewan Rakyat pada 16 Mac itu adalah tidak kebal untuk diadili di mahkamah, juga faedah, kos dan lainlain relif yang difikirkan wajar oleh mahkamah.

Dalam affidavit bagi menyokong saman pemulanya itu, Gobind mendakwa prosiding Dewan Rakyat pada 16 Mac adalah bertentangan dengan hak keadilan asasi kerana beliau tidak diberi peluang untuk menyangkal dakwaan-dakwaan yang dikemukakan dalam usul yang diluluskan oleh Mohamed Nazri supaya Gobind digantung tugas sebagai Ahli Parlimen dan beliau tidak akan dibayar elaun dan kemudahan sebagai ahli Parlimen.

Gobind juga mendakwa mahkamah ini mempunyai bidang kuasa untuk meneliti prosiding di Dewan Rakyat kerana peruntukan di bawah Artikel 64 Perlembagaan Persekutuan yang memperuntukkan secara mandatori bahawa Ahli Parlimen berhak kepada kemudahan-kemudahan sebagai Ahli Parlimen.

Karpal, yang mewakili anaknya dalam kes itu memberitahu media bahawa tindakan saman pemula itu diambil berikutan keputusan Mahkamah Persekutuan pada 16 April lepas, yang memutuskan bahawa keputusan oleh Speaker Dewan Negeri Perak V. Sivakumar yang menggantung kehadiran Menteri Besar Perak Datuk Seri Dr Zambry Abdul Kadir dan enam ahli exco yang lain, adalah tidak sah.

Karpal berkata, semasa beliau digantung keahliannya sebagai Ahli Parlimen Jelutong pada 22 November 1984 berhubung kenyataannya mengenai Sultan Johor, beliau (Karpal) tidak disekat bayaran dan kemudahan-kemudahan lain.

Ditanya sama ada tindakan mencabar keputusan speaker Dewan Rakyat itu, seolah-olah bercanggah dengan pegangan Pakatan Rakyat yang menyokong keputusan speaker Sivakumar dalam sidang DUN itu, Karpal berkata saman pemula yang difailkan itu adalah berlandaskan undang-undang dan berdasarkan keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Persekutuan. BERNAMABERITA TERDAHULU

KUALA LUMPUR: Ahli Parlimen Puchong, Gobind Singh Deo memfailkan saman terhadap Speaker Dewan Rakyat dan tiga pihak yang lain berhubung keputusan menggantung beliau daripada menghadiri sidang Parlimen selama tahun berkuat kuasa bulan lalu.

Tiga pihak lain ialah Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Nazri Aziz; Setiausaha Dewan Rakyat dan kerajaan Malaysia.

Dalam saman yang difailkan di Mahkamah Tinggi di sini, beliau menggariskan keputusan menggantung beliau dari Dewan Rakyat selama setahun termasuk kehilangan elaun adalah tidak sah.

Gobind diwakili oleh Karpal Singh & Co.

Pada 16 Mac lalu, Gobind digantung daripada menghadiri sidang Parlimen selama 12 bulan termasuk tidak akan menerima sebarang bayaran elaun dan kemudahan lain sebagai Ahli Parlimen kerana dua kenyataannya yang menghina Dewan pada 12 Mac.

Tindakan itu diambil berikutan Gobind mengeluarkan kenyataan mendakwa Datuk Seri Najib Tun Razak ketika itu Timbalan Perdana Menteri terbabit dalam kes pembunuhan dan menghina Timbalan Yang Dipertua Dewan Rakyat ketika perbahasan peringkat Jawatankuasa Rang Undang-undang Perbekalan Tambahan 2009 12 Mac lalu.

Penggantungan itu diputuskan Yang Dipertua Dewan Rakyat, Tan Sri Pandikar Amin Mulia setelah pengundian sebulat suara daripada Ahli Parlimen kerajaan yang hadir dalam persidangan Dewan.

Nazri telah mencadangkan satu usul menggantung Ahli Parlimen Puchong di bawah Perkara 27(3) Peraturan Mesyuarat di mana satu notis segera dikeluarkan di hadapan Speaker Dewan Rakyat.